1.二人以上共同过失犯罪的，“不以共同犯罪论处”，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。例如（2004/二/87）甲、乙二人系某厂锅炉工。一天，甲的朋友多次打电话催其赴约，但离交班时间还有15分钟。甲心想，乙一直以来都是提前15分钟左右来接班，今天也快来了。于是，在乙到来之前，甲就离开了岗位。恰巧乙这天也有要事。乙心想，平时都是我去后甲才离开，今天迟去15分钟左右，甲不会有什么意见的。于是，乙过了正常交接班时间15分钟左右才赶到岗位。结果，由于无人看管，致使锅炉发生爆炸，损失惨重。答案是：甲、乙的行为属共同过失犯罪，应按照甲、乙所犯的罪分别处罚。二人形成共同犯罪故意，是犯罪性质共同或部分共同的前提。故意内容上没有共同性，或没有形成犯意联络，自然不可能有犯罪性质共同或部分共同。
注意例外情况。根据司法解释，在司机交通肇事后，车主、乘客等指使肇事司机逃逸，致被害人死亡的，以交通肇事罪共犯论处。
2.同时犯。二人以上同时同地侵害同一对象，但彼此缺乏共同犯罪故意的意思联络的，不是共犯。例如，甲、乙二人不约而同在同一仓库盗窃，各偷各的，不属于共犯。因为缺乏犯意联络。
3.过限行为。在共同犯罪中，有犯罪人实施超出共同犯罪故意范围的犯罪，就过限的部分不成立共犯。例如，甲、乙二人盗窃商场，甲盗窃后放火销毁罪迹，乙望风不知。甲的放火行为属于共犯中的“过限行为”。甲单独对放火行为负责。乙不知情也未实施放火行为，对此不负责任。因此，甲、乙构成盗窃罪共犯。甲同时还构成放火罪，数罪并罚。这方面的考题如：甲请乙为其在丙家盗窃时望风，乙同意。某日晚，甲、乙按约定前往丙家，乙在门外望风，甲进入丙家后，见丙一人在家，便对丙实施暴力，抢劫了丙的 l万元现金。对本案应如何认定?答案是：甲、乙在盗窃罪范围内构成共犯；甲成立抢劫罪、乙成立盗窃罪。 转自学易网 www.studyez.com
注意过限的类型：①共同伤害中有人实施杀人行为的；②在共同盗窃、诈骗、抢夺中有人单独实施暴力转化为抢劫的；③在共同寻衅滋事、聚众斗殴中有人重伤或杀害他人的；④教唆帮助他人犯罪，实行犯实行过限的。
4.事先无通谋，在事后提供帮助的行为不成立共犯（帮助犯）。常见的“事后帮助行为”如：①窝藏、包庇行为；②窝藏、转移、收购、销售赃物的行为；③帮助隐匿、毁灭、伪造证据的行为等。例如，梁某欲冒充某供销社诈骗某工厂衬衫5000件。并告知周某，让周某联系衬衫销路，以便到衬衫厂提货后迅速出手。周某表示不愿到厂家提货，但可帮助联系衬衫销路。第二天，梁某雇车到衬衫厂，提取衬衫5000件。运到服装城后，销给周某联系的客户4000件，得款8万元。另1000件推销给服装个体户李某，李某从梁、周小声言谈和急于出手的神态上，知悉此货系骗来的，考虑到自己未骗人，且买卖自由，便压价收购1000件衬衫。梁某给周某1.5万元。本案中，梁某构成合同诈骗罪没有什么疑问，关键是周某、李某是否与梁某构成共同犯罪。答案是，周某构成共同犯罪，李某不构成共同犯罪。理由是，周某与梁某事先通谋，承担销赃分工（尽管没有直接实行诈骗行为），以共犯论，构成合同诈骗罪。而李某没有事先通谋，不构成共犯，构成收购赃物罪。
5.间接正犯。间接正犯又可称为间接实行犯，是指把他人当工具利用的情况。利用者与被利用者不成立共同犯罪。包括：①利用无责任能力人犯罪。例如，甲教唆15岁的乙盗窃，因为乙未达到刑事责任年龄，与甲不构成共犯。对此，认为教唆人甲属于把（无责任能力者）乙当犯罪工具来使用的情况，甲属于实行犯，即正犯。只不过不是直接实行，而是间接实行，故称为间接正犯。②利用他人过失或不知情的行为犯罪。例如，甲医生欲杀害病人丙，将一支毒针交给乙护士，谎称是治病的药物，让乙护士给丙注射。乙护士不知是毒药，给丙注射，致丙死亡。甲医生与乙护士不是共犯。甲医生是间接实行犯。乙护士因为不知情，实为被利用的工具。如果有过失的，可以成立过失犯罪，如医疗事故罪。 转自学易网 www.studyez.com
6.“片面共犯”问题。片面共犯一般是对他人犯罪暗中相助的行为。对被帮助者（实行犯）而言，不能以共犯论，仍属单独犯；对暗中相助者而言，一般主张可按从犯处理。通说认为暗中帮助者可成立共犯的。但是被帮助者还是不成立共同犯罪。注意，片面共犯仅限于帮助行为，对共同实行的共同犯罪，不承认片面共犯。
在我国很难接受片面的共同实行犯是共犯。第一，我国通说对共同实行犯要求具备共同犯罪的意思联络，没有意思联络的不成立共犯，属于所谓同时犯。即使有同犯一罪的意思，在共同实行中发生过限行为的，其他共犯人对过限部分也不成立共犯。在共同实行犯上通说严格要求共同故意的立场，排斥了承认片面共同实行犯成立共犯的可能性。第二，从生活的逻辑讲，在共同实行犯罪的场合，一方正实行犯罪，另一方以实行行为在现场相助，彼此还不知情、无沟通的情况十分罕见。假设甲偶然（不期而遇）发现乙正在追杀仇人丙，上前将丙抱住或拦住，让乙能将丙刺死。这样的情形足以认定二人临时形成共犯故意，不是片面的共同实行犯，而是事先无通谋的共犯。假设更罕见的情形发生，甲偶然发现乙正在追杀仇人丙，上前将丙一拳打翻或一腿绊倒，让乙能及时追上丙将丙刺死。这样情形难说甲的行为是与乙共同实行，可能视为帮助行为更合情理。 转自学易网 www.studyez.com
司考刑法：貌似共犯不认为是共犯的几种情况2009年司法考试大纲 2009年司法考试时间 2009年司法考试改革
